Hasta hace poco tiempo, la mayoría de los correos phishing (intentos de engañar al usuario para obtener sus contraseñas) eran bastante poco efectivos. Muchos de ellos usaban traducciones automáticas, tenían errores ortográficos o enviaban a páginas claramente falsas. Ayer encontré una referencia a un correo de gmail que puede engañar a mucha más gente.

Se trata de un correo que procede de un dominio similar a gmail, que incluye un enlace. Al hacer click en este, aparece la ventana de usuario y contraseña de gmail, pero no es la de verdad, sino una copia preparada para almacenar los  datos del usuario y redirigirlo de nuevo a gmail.

Como todos estamos acostumbrados a que nos aparezca de vez en cuando la ventana de login, no nos parecerá raro, pero nuestros datos de acceso estarán a partir de entonces en manos de los atacantes, que podrán leer nuestro correo y acceder a todos los datos que tengamos almacenados en él (datos bancarios, otras contraseñas, información confidencial, etc.)

Parece ser que este ataque va dirigido por el momento a personas específicas (referencia), pero me imagino que no tardarán en extenderse. La mejor forma de prevenirlo es, cuando gmail nos pida usuario y contraseña sin un motivo conocido, cerrar la ventana del navegador y abrir de nuevo gmail.com. Así prevendremos este tipo de ataques.

Una ADSL de movistar normal sin limite de descarga (Tarifa plana internet plus) es de 7Mbps. Eso equivale a poco menos de un Megabyte por segundo. Si lo multiplicamos por 86.400 segundos que tiene un día y por treinta días en un mes, nos da aproximadamente 2.5 Millones de Megabytes de transferencia máxima teórica, o 2500 GB. Cuesta, exactamente, 46.02€

Movistar ya tiene una tarifa con límite de descarga. Se llama Tarifa Plana Internet e incluye 1GB de tráfico mensual. Cobran por ella 35,4€

Es decir, con la tarifa con límite, en la actualidad, se puede descargar 2500 veces menos información por un 25% menos de dinero respecto a la tarifa sin límite. Y ahora el consejero delegado de telefónica dice que quiere eliminar las tarifas planas. Normal. Si yo fuese consejero de telefónica también querría, a pesar de ser pan para hoy y hambre para mañana. Cobrar casi lo mismo por dar 2500 veces menos producto parece buen negocio.

Telefónica ha sido en España un monopolio durante muchos años y aún tiene determinadas prebendas que vienen de aquellos tiempos. Debe ser el gobierno el que, con firmeza, defienda el bien de los ciudadanos y no permita que la alfabetización digital de la población y la extensión del acceso a internet se vea cohibida por ese tipo de maniobras, pero no tengo mucha confianza en que eso pase…

Es importante ser conscientes de que un país en el que se dificulta el acceso a internet sufrirá mucho en el futuro. Hay que presionar al gobierno, que debería estar al servicio de los ciudadanos, para que impidan a las grandes telecos este tipo de jugadas , y hay que hacerlo ya.

El aparato es sólido, bonito y responde rápidamente. La sensación subjetiva es que es mucho más fluido que el iPhone. La pantalla grande se hace cómoda y permite una navegación de dos paneles y un teclado usable. La resolución es de 1024×768, que se hace bastante cómoda en 10 pulgadas.

La localización al español es -por lo que se ve- perfecta, tanto en teclados como en mensajes en pantalla. Viene bastante pelado de aplicaciones. Navegador, fotos, correo, iPod, Calendario, contactos, notas, mapas y videos, además de los ajustes y enlaces a las tiendas y a youtube. Aún no he tenido tiempo de instalar nada más, pero luego pruebo y os cuento.

EEUU tiene una relación estrecha con la libertad de expresión. La primera enmienda de su constitución protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión y, aunque ha pasado por muchos tribunales, hoy en día se considera como uno de los derechos más importantes. En España, sin embargo, hay otro punto de vista. Hace unos años, el juzgado de lo mercantil número 2 de barcelona decretó que se cerrasen, entre otros, dos blogs que llamaban al boicot a los productos catalanes. Estaban alojados en blogspot, osea, en google. No entro a valorar si es adecuado o no que cualquiera publique sus ideas aunque ofendan a otros, pero, desde luego, es objetivo que es un ataque a la libertad de expresión. Google tiene toda la razón, nos guste o no.

En cuanto a la otra noticia, tiene bastante relación. Es curioso que la misma gente que se queja de que Google nos incluya en esa lista ven con buenos ojos que se limite de nuevo la información a la que se puede tener acceso. Google en este caso es un mero transmisor, que publica enlaces a todos los contenidos que encuentra en la web. Si empezamos a recortar el acceso, ¿adónde podemos llegar?. Google está a favor de la neutralidad de red y, con todo el poder que tienen, no están haciendo las cosas tan mal. No se si los otros harán lo mismo.

Es triste, pero en este caso me siento mucho más defendido por una empresa monopolística americana que por mi propio gobierno.

Veamos: La resolución en puntos (pixeles) por pulgada de una foto es la relación entre sus píxeles y el tamaño que tendrá una vez impresa. Si la foto no se imprime sino que se muestra en pantalla, el tamaño final no tendrá relación con los ppp de la imagen sino con la resolución de la pantalla. Por ejemplo:

Lena Soderberg* 256×266 px a 72 puntos por pulgada:

Lena Soderberg* 256×266 px a 300 ppp:

Parecen exactamente iguales porque lo son. En pantalla las diferencias las marcan los píxeles, no la resolución. Si imprimiesemos ambas en papel, la que está a 300ppp se vería de unos dos centímetros de ancho y la de 72ppp como de 8 cm, por lo que quedaría pixelada y ahí sí tendría importancia la resolución. En web, dos imágenes los mismos píxeles serán iguales sean cuales sean sus puntos por pulgada.

*Lena Soederberg fue chica playboy en noviembre del 72. Cuando se empezaban a popularizar los displays de color en los PC, alguien escaneó el poster central y, desde entonces, es una de las imágenes de referencia más populares en las publicaciones de imagen por ordenador. Ver la imagen completa

Hasta hace poco tiempo, la gente influyente era bien conocida. Eran pocos y salían en la tele, o estaban rodeados de un séquito que les hacía fáciles de distinguir, pero ya no. Ahora cualquier persona que entra en tu tienda, en tu bar, en tu avión, puede tener capacidad para hundir, o, al menos, hacer muy difícil la vida de tu empresa. Y sólo hay una opción para solucionar eso:

Dar el mejor trato posible a todos los clientes

No hay atajos. No hay avisos. El caso de Kevin Smith es puntual, pero cada vez va a suceder más. Ya no hay diferencias apreciables entre Oprah (O Ana Rosa Quintana) y Enrique Dans, salvo que a unas se las  reconoce por la calle y al otro aún no.

Pero todo esto viene a cuenta por otro caso que acabo de encontrar. El Teleoperador tiene un blog, una cuenta de twitter con casi mil seguidores, y un padre que se está muriendo. En Cajamadrid, un subdirector que no sabe de que va esto, le ha puesto las cosas difíciles. Y hace un par de años o tres, el chaval se habría ido cabreado a casa, se lo habría contado a dos amigos y fin de la historia. Ahora, un post en su blog ha sido leído por, probablemente, miles de personas. Unos 60 han publicado comentarios criticando la actitud del subdirector y es posible que alguno, al ir a buscar entidades donde pedir hipotecas o guardar sus ahorros, se acuerde.

Repito. No queda más remedio. Todos los clientes son VIP. Todos. Y el día que se nos olvide, es probable que nos lo recuerden con un disgusto. Southwest airlines se disculpó pública y rápidamente, pero su imagen ha quedado dañada. Aquel dicho de “un cliente satisfecho se lo dirá a dos personas y uno insatisfecho a diez” ha quedado infinitamente superado. Ahora son miles.

Están locos estos romanos…

Acaban de condenar a tres empleados de google (bueno, dos empleados y un ex-trabajador) por incumplir las leyes de privacidad. Supuestamente ellos eran los responsables de Google Video y unos chavales subieron un video de acoso escolar. Aunque lo retiraron en cuanto tuvieron constancia, ahora un juez los ha condenado, asumiendo que los responsables de la plataforma son responsables de los contenidos.

Con la misma filosofía, se podría condenar a un blog por los comentarios de sus visitantes o a un foro por los posts. Si esto se extiende, es el fin de internet tal como lo conocemos. Y google no es un enemigo pequeño. Si le hacen esto a ellos, imaginaos a nosotros…

Fuente: Blog oficial de Google

La imagen de statcounter es significativa. Hay un porcentaje importante de gente que de lunes a viernes usa IE6 y durante el fin de semana cambia a IE8.  Normalmente estas personas usan en su oficina un ordenador cuya actualización no depende de ellos, sino de un departamento de sistemas que, por múltiples motivos, no actualiza la versión de windows/explorer. Puede ser por miedo, por incompatibilidad con desarrollos previos o por falta de ocasión, pero, hoy por hoy, los responsables del desarrollo aún no nos podemos permitir ignorarlos.

Es curioso, por otra parte, que las gráficas de IE7 e IE8 sean prácticamente un reflejo. De ahí se deduce que la gente que ha actualizado su navegador desde IE6 o usa Windows Vista/7 sí actualiza a las nuevas versiones. Con un poco de suerte, cuando ese 8% abandon IE6 volveremos a un ecosistema de navegadores que evolucionan rápidamente como sucedió a finales de los 90. No olvidemos que Internet Explorer 6 fue publicado en agosto de 2001. Tiene más de 60 años perro!!