Una ADSL de movistar normal sin limite de descarga (Tarifa plana internet plus) es de 7Mbps. Eso equivale a poco menos de un Megabyte por segundo. Si lo multiplicamos por 86.400 segundos que tiene un día y por treinta días en un mes, nos da aproximadamente 2.5 Millones de Megabytes de transferencia máxima teórica, o 2500 GB. Cuesta, exactamente, 46.02€

Movistar ya tiene una tarifa con límite de descarga. Se llama Tarifa Plana Internet e incluye 1GB de tráfico mensual. Cobran por ella 35,4€

Es decir, con la tarifa con límite, en la actualidad, se puede descargar 2500 veces menos información por un 25% menos de dinero respecto a la tarifa sin límite. Y ahora el consejero delegado de telefónica dice que quiere eliminar las tarifas planas. Normal. Si yo fuese consejero de telefónica también querría, a pesar de ser pan para hoy y hambre para mañana. Cobrar casi lo mismo por dar 2500 veces menos producto parece buen negocio.

Telefónica ha sido en España un monopolio durante muchos años y aún tiene determinadas prebendas que vienen de aquellos tiempos. Debe ser el gobierno el que, con firmeza, defienda el bien de los ciudadanos y no permita que la alfabetización digital de la población y la extensión del acceso a internet se vea cohibida por ese tipo de maniobras, pero no tengo mucha confianza en que eso pase…

Es importante ser conscientes de que un país en el que se dificulta el acceso a internet sufrirá mucho en el futuro. Hay que presionar al gobierno, que debería estar al servicio de los ciudadanos, para que impidan a las grandes telecos este tipo de jugadas , y hay que hacerlo ya.

EEUU tiene una relación estrecha con la libertad de expresión. La primera enmienda de su constitución protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión y, aunque ha pasado por muchos tribunales, hoy en día se considera como uno de los derechos más importantes. En España, sin embargo, hay otro punto de vista. Hace unos años, el juzgado de lo mercantil número 2 de barcelona decretó que se cerrasen, entre otros, dos blogs que llamaban al boicot a los productos catalanes. Estaban alojados en blogspot, osea, en google. No entro a valorar si es adecuado o no que cualquiera publique sus ideas aunque ofendan a otros, pero, desde luego, es objetivo que es un ataque a la libertad de expresión. Google tiene toda la razón, nos guste o no.

En cuanto a la otra noticia, tiene bastante relación. Es curioso que la misma gente que se queja de que Google nos incluya en esa lista ven con buenos ojos que se limite de nuevo la información a la que se puede tener acceso. Google en este caso es un mero transmisor, que publica enlaces a todos los contenidos que encuentra en la web. Si empezamos a recortar el acceso, ¿adónde podemos llegar?. Google está a favor de la neutralidad de red y, con todo el poder que tienen, no están haciendo las cosas tan mal. No se si los otros harán lo mismo.

Es triste, pero en este caso me siento mucho más defendido por una empresa monopolística americana que por mi propio gobierno.

Me imagino que ahora que se ha destapado la caja de pandora, irán saliendo todos los miembros del stablishment con sus solicitudes de participar en el negocio. Obviamente, no son tontos. Hasta ahora las redes han sido neutrales, permitiendo a los usuarios acceder a cualquier destino (blogs, buscadores, P2P, etc) en igualdad de condiciones. No se paga más o menos porque el tráfico tenga como destino Google, twitter o la web de la zapatería de la esquina. Ahora hay determinados agentes que se dan cuenta de que esto no lleva a la maximización de beneficios y que se puede cambiar con un poco de ayuda de un gobierno que les debe muchos favores.

La neutralidad de red es buena para los ciudadanos, para los creadores de contenidos, para la educación y para la mayoría de las empresas, pero no tiene por que serlo para telecos, empresas vendedoras de equipos de comunicaciones y para determinados medios. En particular:

• Sin neutralidad de red, las empresas de telecomunicaciones pueden preparar contenidos a la carta, haciendo que los usuarios tengan que pagar más por salir de su red o para visitar sitios que no tengan acuerdos comerciales con ellos.
• Los vendedores de routers ven un negocio brutal a corto plazo.Ya no nos quedamos en el packet shaping, sino que nos hará falta filtrar cada una de las conexiones y almacenar adonde va cada usuario para poder cobrar a los prestadores de servicios.
• Algunos medios grandes no ven problema en tener acuerdos con las telecos porque eliminan competencia. Con este tipo de filtros, el Huffington Post, Perez Hilton o Twitter nunca habrían existido, y no quedaría más remedio que suscribirse a El País o similares como intentaron hace unos años.

Estos puntos tienen en común que pueden producir grandes beneficios para ellos a corto plazo, aún cuando a largo lo más probable es que se carguen el crecimiento del negocio, pero cuando esto reviente -si revienta- probablemente Alierta sea presidente de Caja Madrid, Sebastián de Repsol y Federico Guillén se haya retirado con los bonus de estos próximos años. Igualito que lo de la burbuja inmobiliaria.

Estimados señores con capacidad de decisión: Es mala idea cobrar a los prestadores de servicios por varios motivos:

• Ya están pagando. Cada empresa que coloca un servidor en intenet le paga a su proveedor para que le de conexión. Los proveedores a su vez tienen unas tarifas de conectividad con otros proveedores o un acuerdo de Peering para intercambiar tráfico entre ellas. De hecho, se paga dos veces. Una por parte de los prestadores de servicios, por tener ancho de banda en sus servidores, y otra por los clientes en su cuota de ADSL o cable.
• Internet está basada en servicios. Si se condicionase el acceso a google, o a twitter al pago de una cantidad y no quisiesen aceptarlo, se podría limitar el acceso a los clientes de telefónica, por ejemplo. A partir de entonces, no podrían acceder a Gmail, google reader, maps, etc.
• Obviamente, si se limita la neutralidad de red, se haría de forma simétrica. Otras empresas que ofrecen conectividad en otros países querrían cobrar también a las empresas españolas por acceder a sus servicios. Adios a la competitividad y a la -ya escasa- posibilidad de desarrollar proyectos internacionales desde aquí.

En resumen, los oligopolios quieren apalancar sus ventajas y el gobierno, que debería defender a todos los ciudadanos, se la envaina y les da la razón. Tenemos el gobierno que nos merecemos.

Referencias:

• http://gigaom.com/2008/06/04/why-tiered-broadband-is-the-enemy-of-innovation/
• http://www.microsiervos.com/archivo/internet/en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet.html
• http://culturalibre.org/